貧窮線 如何定

信報財經新聞
A17 | 時事評論 | By 江健成 查里斯 | 2013-04-30
 
扶貧委員會正密鑼緊鼓地籌備訂立貧窮線，政府建議參考國際的做法，以「稅前」及「社會福利轉移前」的入息中位數50%釐定，然後再評估「稅後」及「社會福利的轉移後」的真正貧窮人口數量；結果左扣右減，貧窮人口傳聞由130多萬減至70多萬。

筆者認為政府建議的

貧窮線只是量度虛擬貧窮

人口的數目，透過不斷玩弄數字，企圖淡化香港的貧富懸殊問題。我們認為，量度現時貧窮人口，應以「住戶的可動用收入」（即稅後及現金福利轉移後的入息中位數六成）作為基礎數據；至於評估公屋對貧窮的影響，則應訂立一條扣除房屋開支的貧窮線，避免出現估值偏差的問題。究竟我們為何會建議這種方法量度香港的貧窮？背後的理念又是什麼？

適合採用入息中位數60% 眾所周知，香港的社經發展基本上雖已滿足港人的基本生存需要，但社會上仍有數以百萬貧窮人口。收入偏低且缺乏資源，令他們無法追上普羅大眾的生活水平，正在罷工的碼頭工人就是活生生的例子，故此採用相對貧窮的定義了解香港的貧窮狀況應較為合適。而貧窮線的訂定，就是為要監察一個社會的貧窮狀況，包括量度貧窮人口和分析它的成因。

由於香港的住戶開支數據並非每年更新，故只能用收入數據量度有多少家庭缺乏足夠的資源或「可動用收入」，維持一家人的基本生活水平。而「可動用收入」（disposable income）包括薪金、租金收入、股息、各項政府現金形式的福利援助等。以統計學的術語，就是以相同住戶人數的每月入息中位數的某個百分比去界定貧窮線。

目前，經濟合作發展組織及歐盟分別用入息中位數的50%和60%釐定貧窮線，要知道貧窮線無論定在入息中位數50% 、60% 或70%，均沒有理論根據，只能粗略反映貧窮的風險程度（risk of poverty）。一個家庭是否貧窮，還得看他們擁有多少資產、供養人數、收入是否經常偏低等因素。

我們認為，為了防止較多處於貧窮邊緣的住戶墮入貧窮網，採用住戶入息中位數60% 是較合適的一個定位。其一，政策可以針對更多在貧窮邊緣的低收入家庭；其二，不會低估一人住戶的貧窮情況，亦較貼近一人住戶的平均綜援金額水平。

至於評估政策成效方面，政府建議用「稅前」及「福利轉移前」的基本收入定義貧窮人口，然後將稅收、現金援助及其他非現金形式的社會福利的估值，計算入住戶基本收入內進行評估。這些社會服務，包括公營房屋、教育和醫療服務；但政府考慮到團體的反對，決定剔除教育和醫療服務，只評估公營房屋的扶貧成效。

「樓市愈好窮人愈少」怪現象誠然，將住戶收入扣除稅項及加入現金援助實屬合理，因為這種做法能反映一個家庭的可動用收入，以應付日常的必須開支。但最大的問題是，它將非現金形式社會服務換算為「金錢」，再計入住戶收入內。該做法有兩個

缺點：

一、若將普及的社會福利（如醫療及教育）的估值計算入所有住戶的收入，它無疑提高了貧窮家庭的名義收入。從數字上看，貧窮人口因名義收入上升而減少了，但現實是貧窮家庭相對於一般家庭的匱乏程度根本沒有改變。

二、估算社會服務的價值爭議性大，容易低估貧窮的嚴重程度。以公屋為例，若用同類型私人物業的租值估算公屋的市值，現時租金不斷飆升，公屋估值必定偏高。將偏高的估值計算在公屋住戶收入，他們的名義收入必定大增；可是，其可動用收入根本沒有改變，甚至給物價的升幅蠶食，結果出現「樓市愈好，窮人愈少」的怪現象，即使我們設立公屋估值的上限，這亦涉及很多主觀的判斷。故經合組織及歐盟在計算不同國家的貧窮人口時，會因估算複雜而沒有將非現金形式社會福利計算在內。

可設第二條貧窮參考線

若政府要衡量公屋對貧窮的影響，可借鏡英國的做法，用扣除房屋開支的可動用收入訂立第二條貧窮線，這方法主要評估扣除房屋開支後（包括租金或按揭利息），剩餘收入（residual income）能否幫助該住戶應付非房屋類別的必需品開支；若其剩餘收入低於貧窮線，則反映房屋開支已超出可負擔水平，使該住戶壓縮其他必須的開支。這方法有助我們計算香港有多少公屋貧窮戶或私樓貧窮戶。

社區發展陣線認為，量度實際的貧窮人口應以可動用收入（即稅後及現金福利轉移後的收入）的六成作為基礎，不應將沒有經濟審查及非現金形式的社會福利計算在收入內。若評估公屋對貧窮的影響，則建議設立扣除房屋成本的第二條貧窮參考線，在國際上這亦是一種量度住屋可負擔能力的方法。

社區發展陣線

江健成 查里斯