信報財經新聞 A21 | 時事評論 | 2013-10-22
自扶貧委員會公布官方貧窮線後，政府官員及公眾在媒體就政府的扶貧工作發表許多意見，這些討論主要圍繞貧窮線和扶貧派錢，討論十分豐富，當中帶出港人對貧窮的主流想法和迷思。筆者嘗試分析自公布貧窮線後兩星期的公眾討論，以及從《2012 年香港貧窮情況報告》的數據回應政府和公眾的三大貧窮迷思。
迷思一：授之以漁，自力更生很多論者相信只要窮人增加技能，勤奮工作，便能脫貧，因此扶貧應該授之以漁，不應授之以魚，令他們未來可自力更生。
然而，貧窮報告的數據顯示，在貧窮戶中，近六成來自非從事經濟活動住戶，他們主要為長者、家務料理者和兒童，他們均沒有能力工作。
餘下三成多的在職貧窮戶，當中有六成須要供養至少一名兒童，其餘大部分家庭則須要照顧長者或傷殘成員，平均一名成員供養兩名非在職成員；即使照顧者想工作，也只有很少相配合的工作。
因此問題不是窮人懶惰，而是他們大部分來自長者戶、單親戶、有傷殘成員住戶；而在職貧窮家庭則要面對低工資、供養和照顧的負擔。
為窮人授之以漁，不亂派錢，沒有錯；但所謂「授之以漁」，是教誰釣魚？釣什麼魚？釣魚能否幫助大部分老弱傷殘的貧窮戶？即使他們能釣魚，但他們能有機會或自由在某些河塘釣魚嗎？
從前基層市民可以憑小販牌在街市賣菜，現在食環署不發小販牌，舖租貴過天，試問這類升斗市民如何應付租金？
迷思二：長者資產富，貧窮不嚴重
由於政府多番強調不少貧窮長者有自置物業，也沒有需要申請綜援，故頗多論者認為「長者有物業，窮得去邊」，而貧窮線只會製造「泡沫貧窮戶」。誠然，從收入界定貧窮人口，確有問題，至少它沒有考慮積蓄、金融資產和物業，這都是長者最重要的資源；但政府和公眾也沒有思量一個家庭有多少資產才等於沒有經濟需要。
根據一些國際貧窮研究，若從資產入手分析貧窮，便須要定出一條資產水平線，它可顯示一個家庭突然失業，沒有收入，缺乏社會福利支援，既有資產能否協助他們在三個月內過基本生活，若不能，他們就是「資產貧窮」。
由於長者退休後已無工作收入，即使擁有物業，若每月僅靠微薄積蓄過活，縱使他們不是最窮，經濟也不見得鬆動；一旦患有長期疾病，幾十萬積蓄便很快用盡。因此若從資產分析長者的經濟狀況，便須要評估他們的物業等否足夠他們退休後達到基本生活需要，此不是短期的貧窮問題，而是養老問題。
不過，報告沒有深入探討養老問題。撇開此，若單從報告的長者貧窮數字，亦不見得長者貧窮問題可掉以輕心。根據貧窮報告，在政府恆常現金介入後，65 歲及以上貧窮長者有29 萬人，當中綜援長者由10.6 萬減至6.6 萬人，減幅不到四成。
此外，12萬戶貧窮長者住戶中，近五成有自置居所；扣除約6.2萬戶（約9.6 萬人）聲稱沒有經濟需要申請綜援， 貧窮長者仍有19.4 萬，即是每四名長者便有一名「貧窮」。數據反映現時綜援金額仍不足貧窮長者養老。
縱使有五成貧窮長者戶有自置居所，但這些物業是否足夠他們養老？至少，我們須要知道那些物業值多少，可是政府沒有提供數據。試想，如果60 歲以上的長者有經濟需要，將其100 萬的自置物業抵押予銀行，申請安老按揭貸款，按香港按揭證券交易公司計算，他們可取得1800元至2000 元的終身年金，但年金不會按通脹調整，若扣除每月保費和利息，這筆淨年金仍低於現時的貧窮線。
若不幸患上大病，情況更不理想，遑論贖回他們的物業。當然若他們擁有千多萬的物業，則另當別論。因此，長者有自置物業，不代表一定夠他們養老。如果政府未來真的須要衡量貧窮戶的資產值，便要認真做研究，不能靠估。
迷思三：新移民貧窮戶來港福利
在許多港人心中，大部分窮人都是新移民，他們來港只為佔取港人的資源、福利，但貧窮報告的數據卻帶給我們相反的畫面。2012 年，在恆常現金政策介入前，新移民貧窮住戶只有3.4 萬戶（11 萬人），佔貧窮人口不到一成（9%），當中有1.1萬戶領取綜援，佔綜援戶約5.5%，可見很少新移民家庭拿取政府福利。相反，七成新移民貧窮戶有一名在職成員，積極工作，但由於他們低學歷低薪金，又要供養兒童，所以活在貧窮線下。更甚的是，根據周基利教授的研究，新來港兒童的貧窮率比本地兒童的貧窮率高兩倍，達37.5%。
建立街道經濟和墟市
一直以來，政府強調扶貧靠經濟發展，認為只要經濟好，增加就業，貧窮問題自然解決。事實上，如果沒有完善的勞工及福利制度，脫韁的資本主義經濟只會加重剝削，惡化貧窮懸殊，令堅尼系數逾0.537，貧窮人口逾130多萬人。
具體而言，針對在職貧窮，建議參考樂施會及社聯的建議，設立一項低收入家庭補貼，以支援在職貧窮家庭，只要他們有全職工作，仍不夠供養兒童、長者或傷殘成員，不論他們是雙親，還是單親家庭，他們都得到支援，雙親及單親的最高工作時數分別是140小時及60小時。
補貼分兩層，分別針對在職貧窮家庭的照顧者和兒童的需要，第一層是家庭基本金，以減低照顧者因需要若干時間照顧非在職家庭成員（包括學齡兒童、身體虛弱長者或傷殘成員）而犧牲工作的成本；雙親及單親家庭的基本金額分別按每月最低工資的15％及20％釐定，大約為1050元及1400元，相等於綜援標準金的6 至7 成。第二層是兒童津貼，以紓緩家庭供養18 歲以下兒童的經濟壓力及跨代貧窮問題，每名兒童的津貼按樂施會的建議約800元。
至於就業，針對貧窮戶中因年齡或家庭照顧而難於就業的人，除了增加他們技能外，政府可以在較嚴重的貧窮地區（例如觀塘、元朗、黃大仙、深水、東涌等）試行發展假日墟市或設立有時段的可擺賣的行人專用區，保留舊區的街道特色，建立靈活的、有序的街道經濟文化，令基層人士可以在墟市內小本創業、幫補家計。
同時，區內人士可於墟市小檔購買價廉實惠的生活必需品，減低開支。根據社區發展陣線多年在天水圍天光墟的經驗，低收入家庭可以在河邊空地每朝六時至九時擺檔販賣蔬果食物、雜貨、二手物品，平均每檔每朝賺取約一百元。單親家長可以送完子女上學，便到天光墟賣幾小時東西，部分人更可透過擺檔而脫離綜援網。因此建立靈活的、有序的街道經濟及墟市，可以開拓就業空間，促進小本經營及減輕基層市民生活負擔。
針對長者養老問題，相對同類制度如澳洲的AGE Pension。由於本港的長者綜援以家庭為申請單位，手續繁複，負面標籤性高，金額追不上整體社會生活的水平；即使有了長者生活津貼，覆蓋面仍相對低，對解決長者貧窮問題有不足。
至於防止長者跌入綜援網的強積金制度，由於它的資產值增長緩慢，行政成本高，回報率受波動的投資環境所影響，對於一班低工資的在職人士及主婦而言，強積金能否保證他們安享晚年，不會跌入綜援網，也不感樂觀。未來，政府處理養老制度，方向應該從兩方面手：一、研究改革長者綜援、長者生活津貼整合，以達致扶貧及不窒礙工作意欲的功能；二、把強積金逐漸轉化為公積金，加強政府的參與（包括政府供款及推動年金制度），達致更有效的防貧功能，這些工作實刻不容緩。
社區發展陣線智庫小組
陳文星查理斯
